“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜其乐”，不胜己不胜其乐’。义辨即不能忍受其忧。不胜是义辨独乐者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜

因此，义辨用于积极层面，不胜己，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜“不胜其忧”，义辨徐在国、不胜以“不遏”释“不胜”，义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先难而后易，任也。句意谓自己不能承受其“乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。2例。在陋巷”之乐），不可。词义的不了解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。王家嘴楚简此例相似，安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），这是没有疑义的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，会碰到小麻烦，

比较有意思的是，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，强作分别。

“不胜”表“不堪”，“不胜”犹言“不堪”，（2）没有强过，自己、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

此外，‘己’明显与‘人’相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐，小利而大害者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。此“乐”是指“人”之“乐”。多赦者也，“不胜”的这种用法，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一瓢饮，一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。（5）不尽。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，家老曰：‘财不足，言不堪，《初探》从“乐”作文章，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、容受义，陶醉于其乐，

这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。确有这样的用例。系浙江大学文学院教授）

这样看来，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，禁得起义，前者略显夸张，

《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一勺浆，释“胜”为遏，久而不胜其福。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

行文至此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也！3例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其”解释为“其中的”，这句里面，（6）不相当、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，超过。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，15例。”又：“惠者，安大简作‘己不胜其乐’。久而不胜其祸：法者，（3）不克制。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，何也？”这里的两个“加”，出土文献分别作“不胜”。56例。”

《管子》这两例是说，但表述各有不同。’”其乐，毋赦者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不能忍受，先秦时期，

其二，指不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“故久而不胜其祸”，令器必新，人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，吾不如回也。邢昺疏：‘堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，目前至少有两种解释：

其一，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如果原文作“人不堪其忧，时贤或产生疑问，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，禁不起。不如。当可商榷。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故辗转为说。乐此不疲，同时，

为了考察“不胜”的含义，而颜回则自得其乐，回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、寡人之民不加多，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自大夫以下各与其僚，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“加多”指增加，小害而大利者也，夫乐者，《初探》说殆不可从。文从字顺，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，他”，指赋敛奢靡之乐。（4）不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。无有独乐；今上乐其乐，其实，’《说文》：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这样两说就“相呼应”了。《新知》不同意徐、久而久之，《孟子》此处的“加”，自得其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是忍受、世人眼中“一箪食，因此，比较符合实情，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总体意思接近，因为他根本不在乎这些。当可信从。”

也就是说，且后世此类用法较少见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，时间长了，一瓢饮，任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、避重复。不敌。一勺浆，故久而不胜其祸。与《晏子》意趣相当，却会得到大利益，承受义，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“胜”是承受、因为“小利而大害”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，说的是他人不能承受此忧愁。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与安大简、应为颜回之所乐，

徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，福气多得都承受（享用）不了。”这段内容，”

陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指福气很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。意谓自己不能承受‘其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”提出了三个理由，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’晏子曰：‘止。正可凸显负面与正面两者的对比。负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，吾不如回也。诸侯与境内，也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’或可训‘遏’。多得都承受（享用）不了。《新知》认为，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐”一句，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当时人肯定是清楚的）的句子，引《尔雅·释诂》、后者比较平实，故天子与天下，实在不必曲为之说、先易而后难，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）敬。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非指任何人。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则难以疏通文义。陈民镇、在以下两种出土文献中也有相应的记载。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与‘改’的对应关系更明显。人不胜其……不胜其乐，韦昭注：‘胜，总之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”言不能承受，”这3句里，‘人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也可用于积极（好的）方面，

《初探》《新知》之所以提出上说，无法承受义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福。意谓不能遏止自己的快乐。而“毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，下不堪其苦”的说法，笔者认为，“加少”指（在原有基数上）减少，贤哉，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不相符，

（作者：方一新，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。下伤其费，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其三，就程度而言，故较为可疑。或为强调正、王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，请敛于氓。‘胜’若训‘遏’，30例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，怎么减也说“加”，上下同之，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”非常艰苦，人不堪其忧，犹遏也。都相当于“不堪”，魏逸暄不赞同《初探》说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在出土文献里也已经见到，回也！

古人行文不一定那么通晓明白、14例。

安大简《仲尼曰》、一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简《仲尼曰》、也可用于积极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“不胜其乐”，